Можливість відчуження майна тільки за рішенням суду негативно позначиться на банківській системі,- юристи

Юристи запевняють, що можливість відчуження майна виключно за рішенням суду може негативно позначитися на банківській системі.

Введення в Україні законодавчих норм, що передбачають можливість відчуження майна фізичних осіб — боржників тільки за рішенням суду, і скасування можливості відчуження майна за виконавчим написом нотаріуса може негативно вплинути на діяльність банківського сектора і завантаженість судової системи.

Таку думку агентству «Інтерфакс-Україна» висловив керівник Західноукраїнського офісу адвокатського об’єднання Arzinger Маркіян Мальський, коментуючи зміни, запропоновані законопроектом «Про внесення змін у деякі законодавчі акти України щодо осуществлений нотаріальних дій та надання нотаріальних послуг».

Як пояснив юрист, згідно з чинним законодавством, кредитор має право звертатися до такої форми захисту прав, як виконавчий напис нотаріуса. Для кредитора вона має суттєві переваги.

«Процедура вчинення виконавчого напису нотаріуса займає значно менше часу порівняно з відповідним судовим процесом, а при дотриманні всіх вимог, передбачених чинним законодавством, має абсолютно прогнозовані наслідки, на відміну від того ж судового процесу. До суттєвих переваг застосування виконавчого напису нотаріуса можна віднести і те, що вчинення виконавчого напису нотаріуса виключає можливість з боку боржників затягувати час, як, наприклад, у судовому процесі», — зазначив Він.

Крім того, за його словами, такий спосіб захисту прав кредиторів вимагає менших грошових витрат і дає можливість відразу приступити до примусового стягнення в порядку виконавчого провадження.

Тим не менш Мальський вважає, що скасування застосування виконавчого напису буде мати негативні наслідки. «На даний момент банки і так опинилися практично повністю беззахисними перед недобросовісними позичальниками, зайняли позицію активного ухилення від виконання взятих обов’язків, часто вдаючись до різноманітним заходам, спрямованим на позбавлення кредитора можливості здійснювати стягнення заборгованості за рахунок заставного майна», — зазначив юрист.

Крім того, на його думку, після прийняття законопроекту на тлі практично повної відсутності кредитування економіки слід очікувати ще більшого посилення умов кредитування.

Обмеження використання виконавчого напису нотаріуса, на думку Мальського, буде також сприяти зростанню навантаження на суди, які й без того не мають можливості розглядати спори у встановлений законодавством строк з-за значної кількості справ.

Такої ж думки дотримується і партнер правової групи «Павленко і Побережнюк» Лариса Побережнюк. «Виключення можливості відчуження майна за виконавчим написом нотаріуса тільки у багато разів ускладнить боротьбу з недобросовісними боржниками. За нормами Цивільного кодексу України, не передбачено «поважні причини» як підстава для звільнення від відповідальності за невиконання зобов’язань. Таким чином, ліквідація такого інструменту, як виконавчий напис нотаріуса, є необґрунтованою», — вважає Побережнюк.

На її думку, процедуру стягнення, навпаки, потрібно спрощувати, вводити додаткові інструменти. «Ситуація «кредитор-боржник» досить прозора: отримуючи гроші, фізична особа чудово усвідомлює необхідність їх повертати, а при неповерненні надане їм в якості забезпечення виконання зобов’язання майно перейде у власність кредитора», — сказала юрист.

Крім того, вона підкреслила, що у судових процесах і кредитор, і позичальник несуть чималі витрати, починаючи від державного мита і закінчуючи оплатою послуг кваліфікованих правозахисників.

Як зазначив адвокат адвокатського об’єднання «Волков і Партнери» Олег Шеховцов, чинні законодавчі норми у сфері стягнення заставного майна «страждають деякою розпливчатістю».

«Закони «Про іпотеку» (стаття 33), «Про заставу» (стаття 20) пропонують на рівних використовувати як судовий розгляд, так і виконавчий напис. Хоча Цивільний кодекс (стаття 590) віддає перевагу саме судовим рішенням питання і дозволяє прямо обумовити в заставному договорі неможливість стягнення через нотаріуса», — пояснив юрист.

Він також вважає, що дані законодавчі зміни, швидше за все, вигідніше позичальнику, ось тільки незрозуміло, чи довго вони протримаються в законодавстві.

«Так, до недавнього часу стаття 26 закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» не давала можливості заволодіти рухомим заставним майном через нотаріуса, але 22 вересня 2011 року в неї було внесено доповнення, ініціатором якого став народний депутат Юрій Полунєєв (фракція Партії регіонів)», — підсумував Шеховцов.

Як повідомив раніше голова Державної служби з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва Михайло Бродський, Кабінет міністрів схвалив законопроект «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вчинення нотаріальних дій та надання нотаріальних послуг».

Законопроектом Держпідприємництва внесло зміни майже в 25 законів. Зокрема, законодавства планується виключити норми, що передбачають можливість відчуження майна за виконавчим написом нотаріусів, а рішення про відчуження майна фізичних осіб-боржників зможе приймати тільки суд.